Не так давно, я публиковал текст о несговорчивом владельце половинки дома, который отказался продавать застройщику свою собственность и остался в своей половинке прямо посреди детской площадки во дворе многоэтажного дома. В комментариях развернулась дискуссия — читатели разделились на два лагеря и гневно набрасывались друг на друга. Одни называли жадность собственника пороком, другие всячески его поддерживали, называли жертвой и призывали бороться до конца.
В целом, конечно, это правильно. Но давайте задумаемся — так ли всё однозначно? Например, я считаю, что несмотря на "незыблимость частной собственности" общество учесть личные интересы каждого из своих граждан. Хотя бы по той причине, что интересы эти часто противоположны. Это всегда некий компромисс.
Уважая интересы отдельного человека, общество, в свою очередь, требует от него уважения интересов остальных граждан. Сакраментальное "Нельзя жить в обществе и быть от него свободным". Давайте будем реалистами и признаем, что существование небольшого домовладения посреди современного города приносит неудобство большому числу людей. Это очевидно. А значит свободы и право этого отдельного домовладельца будут ограничены. Так или иначе.
Это древний принцип.
Вопрос лишь в том, как общество ограничение этих прав и свобод своему члену. Нельзя просто поставить человека перед фактом, насильно лишив собственности. Встаёт вопрос справедливой компенсации, которое причиняется.
Эта компенсация должна позволить приобрести дом не меньше и не хуже изымаемого, а так же справедливую "компенсацию за беспокойство". Согласитесь, человек жил себе спокойно, никого не трогал, и вдруг его сгоняют с насиженного места. А у него там курочки, кролики, корова наконец. Он там привык жить! Конечно же, .
Получается, что "святое" право человека, в интересах большинства, может быть ограничено. С соответствующей компенсацией. Это жизнь и никуда от этого не деться.
А это означает, что мнение собственника этого дома, которого по слухам зовут Владимир, по большому счёту, значения не имеет. Дом . В интересах большинства. Увы, это реальность.
Теперь давайте рассмотрим справедливость компенсации. Многие говорят, что эту компенсацию "за беспокойство" собственник вправе назначить самостоятельно. Дескать, его дом, ему и решать. Так-то так — да, не так.
Как я уже говорил, назначаемая за выкуп цена . Она лишь должна позволить "восстановить нарушенное право" и приобрести равноценный участок с равноценным домом. Но в другом месте. А за беспокойство, связанное с переездом, получить некий бонус "за страдания".
Этот бонус определяется не желанием собственника, которое, понятное дело, будет зашкаливать, а неким . Он должен быть неким "среднерыночным". Плюс-минус. Иначе общество посчитает его несправедливым.
В конце концов, именно город развиваясь окружил этот участок со всех сторон, повысив ценность клочка земли. Никакой заслуги собственника в этом нет. Он так бы и стоял на окраине, никому не нужный, если бы не развитие города.Таким образом, мы приходим к тому, что участок быть изъят, а собственник должен получить разумную компенсацию . Нет, конечно, собственник может высказывать свои аргументы влияющие на её увеличение, .
Так, кстати, обычно и происходит при принудительном изъятии через суд. Именно суд и назначает эту компенсацию.А теперь давайте подумаем, почему застройщик и выкупать участки за огромные суммы.
А это именно шантаж. Человек случайно получил некий механизм давления и пользуясь им как дубиной, принялся требовать незаслуженно много.Казалось бы, нужно только приветствовать, что обычный человек сумеет отнять у "жирных котов" часть их огромной прибыли? Давайте задумаемся к чему это приведёт.
Поддавшись один раз и заплатив требуемую сумму, застройщик обозначит новые правила игры "Требуй немыслимо много, всё равно им деваться некуда" и будет вынужден резко увеличить выплаты. А это неминуемо приведёт к .
Вы же не думаете, что застройщик пожертвует своими прибылями, а не переложит затраты на покупателей?Это повышение стоимости и у этого застройщика. Новые правила игры быстро распространятся.
Получается, что пострадает всё общество. Все мы. Этот несговорчивый собственник фактически вытряхивает деньги .
А вы как думаете? Правильно ли я рассуждаю или я ошибаюсь? А как должно быть? Как правильно?
на канал, чтобы ничего не пропустить. Ставьте , высказывайтесь в комментариях. Я их обязательно прочитаю и отвечу вам. Спасибо, что вы с нами и до новых встреч