После покупки участка и восстановления старого дома наша следующая важная задача — строительство бани. Это было не только необходимо для комфорта, но и отличной практикой перед возведением основного жилья, ведь у нас не было большого строительного опыта.
Споры вокруг выбора печи
Я подробно рассказывал о нашей стройке и получил множество откликов от читателей. Особенно жаркие дискуссии разгорелись вокруг выбранной нами печи. Мнения разделились кардинально: одни категорически осуждали наш выбор, другие поддерживали.
Многие утверждали, что правильная банная печь должна быть только кирпичной, а металлическую, в крайнем случае, необходимо обкладывать кирпичом. Я считаю важным объяснить, почему мы пошли другим путём и какие аргументы легли в основу нашего решения.
Почему мы отказались от традиционных вариантов
Вариант бани «по-чёрному» мы даже не рассматривали — это архаичный метод, главные плюсы которого лишь в дешевизне и простоте. Закопчённые стены и потолок остались в прошлом, когда у людей не было возможности построить нормальную печь.
Кирпичная (каменная) печь — более современное решение, но и у него мы увидели ряд существенных минусов:
- Для её строительства нужны специальные навыки печника, которых у меня нет;
- Требуется заливать отдельный фундамент, что усложняет и удорожает процесс;
- Стоимость материалов и работы квалифицированного мастера довольно высока;
- Из-за большой массы такая печь очень долго прогревается. Чтобы вывести баню «на режим», особенно зимой, её нужно топить часами.
Следующий вариант — самодельная металлическая печь, обложенная кирпичом, — тоже показался нам неидеальным. Обычная сталь, даже толстая, со временем прогорает, так как не предназначена для постоянных высоких температур. А кирпичная «рубашка», хоть и защищает, но, обладая солидным весом, сохраняет главный недостаток каменной печи — долгий прогрев. Пусть и немного быстрее за счёт меньшей массы.
Наш выбор: лёгкая заводская печь из специальной стали
В итоге мы остановились на лёгкой печи заводского изготовления. Она сделана из котловой стали с высоким содержанием хрома, которая гораздо лучше переносит высокие температуры. Срок её службы, по нашим ожиданиям, должен быть значительно больше, чем у печи из обычного «чёрного» металла.
Даже если со временем она выйдет из строя, замена будет простой: не нужно разбирать кирпичную кладку — достаточно вынуть старую печь и поставить новую. Отмечу, что за годы использования мы пока не заметили признаков износа, требующих замены.
Практические преимущества нашего решения
Эта печь не потребовала отдельного фундамента. Мы установили её прямо на пол, использовав в качестве защиты «сэндвич» из асбестовой прокладки и двух слоёв бетонных плиток. Эта конструкция надёжно предохранила деревянный пол от высокой температуры.
В каменку мы загрузили 40 кг талькохлорита. Этого количества достаточно для генерации хорошего пара, но не так много, чтобы массу пришлось прогревать часами. Наша печь начинает обогревать помещение почти сразу после растопки, и парилка быстро выходит на рабочий режим.
Единственный объективный недостаток, с которым я согласен, — интенсивное инфракрасное излучение от раскалённых металлических стенок. Стены кирпичной печи не нагреваются так сильно и не дают такого ощущения жара. Но для нас это не стало критичной проблемой. Возможно, мы не такие уж тонкие ценители банных процедур.
Невысокая теплоёмкость лёгкой печи тоже не создаёт трудностей: чтобы поддерживать температуру, достаточно время от времени подбрасывать одно-два полена. Это совсем несложно.
Итог: решение, которое нас полностью устраивает
Я уверен, что металлическая печь заводского изготовления была для нас лучшим выбором. Это недорогой, практичный и эффективный вариант. Мы довольны им «от и до». Понимаю, что сторонники «настоящей» бани со мной не согласятся, назвав нашу парную сауной. Но разве сауна — это плохо?
А у вас есть баня? Какая печь в ней установлена? Довольны ли вы своим выбором? Поделитесь своим мнением! Считаете ли вы наш подход разумным или мы всё же «наивные горожане, ничего не смыслящие в настоящих банях»?
