Наши постоянные читатели в курсе, что мы, жители города, решили собственными силами возвести загородный дом. Купив участок, мы с головой окунулись в этот увлекательный процесс, который длится уже несколько лет, и я делюсь нашим опытом.
Споры о цоколе: зачем он нужен?
Я регулярно публикую отчеты о стройке с множеством фотографий. И почти каждый раз в комментариях находятся люди, которые с уверенностью заявляют, что мы ошиблись, построив дом практически на земле. Они с гордостью рассказывают о своих домах на высоком цоколе и своей полной удовлетворенности.
Лично я считаю, что высокий цоколь — это лишняя трата средств и усложнение быта. Существует устойчивый стереотип, что дом обязательно должен стоять на внушительном постаменте: от 70 см до полутора метров от земли до пола. Интересно, откуда пошла эта традиция и почему она так популярна?
Часто можно услышать жалобы на неудобство двухэтажных домов — мол, бегать по лестнице утомительно. Но разве постоянные подъемы и спуски по высокому крыльцу — это удобно? Логика теряется.
Когда цоколь оправдан, а когда — нет?
Я могу понять ситуацию, когда под домом обустраивается подвал или цокольный этаж, и часть конструкции закономерно выступает над землей. Но зачем строить высокий цоколь, если никакого подвала не планируется? Для меня это загадка.
Один из распространенных аргументов — защита от снежных заносов. Однако, глядя на старые крестьянские избы, которые все довольно приземисты и не имеют высокого цоколя (максимум 50 см от земли), этот довод кажется слабым. Вряд ли климат так радикально изменился.
Наш старый дом, которому почти сто лет, построен именно так: невысокий фундамент около 40 см. Исключение составляли лишь дома зажиточных крестьян или купцов, где «каменный подклет» использовался для хозяйственных нужд. Возможно, тяга к высокому цоколю — это подсознательное желание придать дому более солидный, «богатый» вид?
Развенчиваем миф о сырости
Еще один частый аргумент — борьба с сыростью. Якобы чем выше пол от земли, тем суше в доме. Это заблуждение. Капиллярная влага способна подниматься по стенам на несколько метров, и цоколь здесь не панацея.
Причины сырости в доме — это, как правило, ошибки в гидроизоляции фундамента, недостаточная вентиляция или неправильное утепление ограждающих конструкций. Высокий цоколь сам по себе проблему не решает.
Наше решение: практичность вместо стереотипов
Таким образом, особого смысла в высоком цоколе я не вижу. Зато есть очевидные минусы: неудобное высокое крыльцо и лишние расходы. Намного комфортнее, когда в дом можно зайти практически «с земли». Подвал нам тоже не был нужен.
Это не значит, что полы в нашем доме лежат на грунте. Они приподняты над уровнем земли примерно на 70 см, но это не цоколь в классическом понимании, а суммарная высота конструкций:
- 15 см — щебеночная подготовка (подушка);
- 25 см — толщина монолитной фундаментной плиты;
- 27 см — «пирог» пола (утеплитель, стяжка, финишное покрытие).
Защиту от капиллярной влаги обеспечили щебеночный слой и качественная гидроизоляция, уложенная под фундаментную плиту.
Чтобы обезопасить вход от снега, мы разместили его под балконом, внутри периметра свеса крыши. Кровля нависает над дверью более чем на метр (это хорошо видно на первом фото). Несколько зим эксплуатации подтвердили: снег к двери не наметает.
В результате нам не понадобилось высокое крыльцо — хватило пары ступенек.
А подражать купеческим хоромам у нас, к счастью, необходимости не возникло. ツ
А как у вас? Высокий ли цоколь в вашем доме? Удобно ли пользоваться крыльцом? Не беспокоит ли сырость и снег у входа?
Подписывайтесь на наш раздел, чтобы не пропускать новые материалы. Ставьте лайки, если согласны, и делитесь своим мнением в комментариях. Спасибо, что вы с нами!
