Фото с сервиса Яндекс.Картинки.Вдохновившись публикацией о строительстве дома из экологически чистых материалов и бурной дискуссией в комментариях, я решил поделиться своим взглядом на эту тему. Меня заинтересовал сам феномен популярности «эко»-трендов.
Сложно найти человека, которого не коснулась бы современная «экоистерия». Реклама натуральных продуктов, электромобилей, акции активистов — все это формирует новый образ жизни. Но насколько он соответствует реальности?
Фото с сервиса Яндекс.Картинки.Строительная отрасль не осталась в стороне. На рынке появилось множество материалов с приставкой «эко»: ваты на основе натуральных волокон, утеплители из переработанной целлюлозы, блоки из соломы и камыша. Их активно продвигают, но так ли они безвредны, как утверждается?
Что на самом деле означает «экологичность»?
Согласно распространенному определению, экологичность — это безопасность для природы и минимальное влияние на чистоту окружающей среды. Часто говорят об «экологичности конструкции», подразумевая, что устройство или процесс сохраняют среду в период своей эксплуатации.
Википедия.
Определение кажется логичным, но в нем есть важный пробел. Почему учитывается только этап использования? А как же производство материала, его транспортировка и, в конечном итоге, утилизация? Эти процессы могут быть крайне затратными для экологии.
Чтобы лучше понять проблему, рассмотрим несколько примеров из смежных областей, которые ярко иллюстрируют неоднозначность понятия «экологичный».
Примеры «экологичности», которые заставляют задуматься
1. Натуральная одежда. Хлопок и лен считаются эталонами. Но производство хлопка — это интенсивное земледелие с использованием пестицидов и удобрений, которые отравляют почву и водоемы. Экологичность конечного продукта меркнет на фоне вредного процесса его создания.
2. Бумажные пакеты. Их часто противопоставляют пластиковым как более «зеленую» альтернативу. Однако цикл производства бумаги — от вырубки леса до работы целлюлозно-бумажных комбинатов — один из самых загрязняющих в промышленности. Одноразовый бумажный пакет наносит больший урон, чем многоразовая тканевая сумка. Во время поездки в Индию я заметил, что там давно сделали выбор в пользу прочных многоразовых сумок, что гораздо разумнее.
3. Электромобили. Да, они не выбрасывают ничего прямо на дороге. Но большая часть электроэнергии в мире по-прежнему производится на ТЭС, сжигающих уголь или газ. Таким образом, выхлопы просто переносятся к трубам электростанций. Кроме того, при передаче электроэнергии на расстояние происходят потери. Получается, для получения той же мощности нужно сжечь больше топлива, чем в случае с двигателем внутреннего сгорания. Где здесь экологический выигрыш?
Обратите внимание: Почему дороги в России столько стоят? Разбираем изменения в законодательстве.
Получается, что зачастую, говоря об экологичности, мы проявляем эгоизм. В контексте частного дома «окружающая среда» — это наше личное пространство, воздух, которым мы дышим. Нас мало волнует, какой ценой для планеты был произведен «чистый» материал, если он безопасен лично для нас.
«Экологам нет дела до планеты. Знаете, в чем они заинтересованы? Чистое место для жизни, их собственное жилище. Они беспокоятся, что когда-то в будущем, они могут попасть в неудобное положение.»
Джордж Карлин.
Фото с сервиса Яндекс.Картинки.Экологичный дом: системный подход или самообман?
Допустим, кто-то строит дом из натуральных материалов, заботясь о здоровье семьи, и готов закрыть глаза на глобальные последствия производства этих материалов. Локальная цель оправдывает средства.
Но возникает другой вопрос. Можно ли назвать жилище экологичным, если оно заполнено бытовой техникой? Приборы создают электромагнитные поля, шумят, нагреваются, выделяя вещества из пластика. Даже маленький светодиодный индикатор может влиять на выработку мелатонина и качество сна. Какая польза от базальтовой ваты в стенах, если на кухне работает микроволновка, рядом с которой не рекомендуется даже стоять?
Возникает явное противоречие. Получается, что концепция идеально экологичного дома — это миф?
Я склоняюсь к тому, что это действительно так. «Экологичный» стало модным маркетинговым ярлыком. Дома бывают разными: одни более вредные для жильцов и природы, другие — менее. Но четкой границы, за которой дом становится «эко», не существует. Использование природных материалов — это лишь компромисс. Полностью исключить влияние человека на природу и природы на человека невозможно. Чтобы построить деревянный дом, нужно срубить дерево. Дым от «экологичного» дерева в камине содержит канцерогены. Некоторые натуральные камни, такие как гранит, имеют естественный радиационный фон. Вред есть, но он — часть естественного порядка вещей.
Это мнение, наболевшее за время наблюдения за трендами. В медиа — сплошные разговоры об экологии, а выедешь на природу — кругом кучи мусора. Парадокс: в экологичном доме, но в загрязненном мире.
А как вы относитесь к понятию экологичности в строительстве? Считаете ли его обоснованным или данью моде? Жду ваши мнения в комментариях! Если статья была интересной, подписывайтесь и ставьте лайки. До новых встреч!
#строительство загородного дома #экологичный дом #экоматериалы
Больше интересных статей здесь: Стройка.
Источник статьи: Мое мнение о экологичных материалах в строительстве.
