Позиция Минстроя о договорах управления УК: противоречие Жилищному кодексу или недопонимание?

Спорное заявление министерства

В публичном пространстве вызвало недоумение утверждение, содержащееся в письме Минстроя: «Управляющая компания не обязана иметь действующий договор управления». Эта формулировка, вырванная из контекста, вступает в явное противоречие с устоявшейся практикой и законодательными нормами.

Контекст: борьба с недобросовестными УК

Данное заявление было сделано на фоне введения института лицензирования для управляющих компаний. Эта мера была призвана решить системные проблемы: бесконечные банкротства УК, создание фирм-«клонов» для ухода от ответственности и общее повышение качества управления многоквартирными домами.

Что требует закон?

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает четкое правило: управляющая компания может приступить к работе только при наличии специальной лицензии. Это означает, что даже если собственники на общем собрании выбрали конкретную УК и готовы подписать с ней договор, компания без лицензии не имеет законного права осуществлять управление домом. Таким образом, лицензирование стало ключевым допуском к деятельности.

В чем суть противоречия?

Основной вопрос заключается в том, что пытался донести Минстрой в своем письме от 17 июня 2019 года. Прямое прочтение фразы об отсутствии обязанности иметь договор подрывает основы жилищного законодательства, где договор управления является фундаментальным документом, определяющим права, обязанности и ответственность сторон.

Возможное толкование позиции Минстроя

Поскольку полный текст запроса и контекст ответа Минстроя неизвестны, можно предположить, что ведомство акцентировало внимание на первичности лицензии. Вероятно, идея заключалась в том, что юридическое право на деятельность (лицензия) существует отдельно от конкретного договора с собственниками. Однако это не отменяет того, что для легитимной работы с конкретным домом договор управления обязателен. Более того, отсутствие договоров в портфеле компании может стать веским основанием для проверяющих органов и поводом для аннулирования самой лицензии.

Практические последствия

Сложно представить, что Минстрой сознательно пытался освободить УК от необходимости заключения договоров. Работа без четкого, прописанного в договоре предмета обязательств (перечня услуг, стандартов, тарифов) превращает отношения между жителями и управляющей компанией в правовой хаос, где непонятны зоны ответственности и механизмы разрешения споров. Договор управления — это основной документ, защищающий интересы собственников.

Таким образом, скорее всего, речь шла о техническом или узкоотраслевом аспекте, который был неверно истолкован в отрыве от полной картины. Для стабильной и законной работы управляющей компании необходимы оба элемента: и государственная лицензия (как разрешение на вид деятельности), и договор управления с собственниками (как основание для работы с конкретным домом).

Хотите высказаться? Жмите на ссылку и пишите комментарий