В строительных каналах все чаще вижу статьи, где авторы следуют традиционной парадигме в истории и утверждают, что абсолютно все объекты с полигональной кладкой по всему миру строили методом ручной механической обработки и притирки камней. Хочу внести свои «пять копеек» и показать, что нельзя все мешать в одну кучу. Что ранние объекты в Перу имеют в основе бетонную технологию или технологию формовки блоков по пластилиновой технологии из состава, похожего на гипсовое тесто.
Начну с того, что я не только имею теоретический и практический опыт в строительстве, но и лет десять интересуюсь историей различных культур и их технологиями строительства и производства. В этой я приводил примеры загадок сверления и обработки твердых пород.
Начну с примеров, которые говорят, что полигональная кладка имеет два типа: на основе ручной механической обработки и притирки блоков, и на основе бетонных технологий.
Видно, что блоки в этой кладке вырезаны механически, грани подогнаны и притерты. Между ними имеются большие щели.
Псевдополигональная кладка из С-Петербурга (в Выборге и Кронштадте) и в Перу. Разница в примыкании блоков очевидна. Технология механической обработки камня и пластилиновой технологии. Третий слайд: Делфи, Греция – тоже технология механической обработки блоков. Четвертый слайд - Остатки крепости Бомарсунд, Финляндия.
Перейдем к примерам пластилиновой (бетонной) технологии.
Термин пластилиновая технология пришел из проекта Лаборатории альтернативной истории – в связи с подходящим процессом внешнего сходства якобы лепки, формовки блоков из размягченной породы.Существует такой тестообразный бетон – на основе гипса и цемента как связующие. Из него (по этой рецептуре) реставраторы восстанавливают элементы и интерьеры, колонны старых зданий. Это технология оселкового мрамора.
По слайдам: 1. Как можно притереть такие угловые блоки? Это можно сделать только методом формовки. 2. Такая каемка останется только при пластичном сопряжении блоков. 3. Криволинейная поверхность сопряжения блоков. Такой контакт в кладке никакой подгонкой или притиркой не сделать!
Ну, и самая доказательная фотография - деревянная палка, скрепляющая блоки в Мачу-Пикчу:
В месте соединения палки и каменной массы видно как древний бетон выступил из под палки. Такое соединение не применимо при механической обработке. Это нужно сверлить. А зачем?
О данных примерам можно прочесть на моем втором канале, посвященный этим темам . Для ответа на свои вопросы – прочтите сначала комментарии и мои ответы на них. На все возражения уже даны там ответы.
Это далеко не все доказательства бетонной технологии. Двигаемся далее и перейдем к следам на блоках полигональной кладки, которые являются следами от опалубки или браком в процессе:
1. Стена в Куско со следом от вертикального столба опалубки. Иных причин оставлять такой след (механической обработкой) просто нет. 2. Брак при формовке блока. Что-то попало в бетонное тесто или в опалубку. 3. Наплывы в нижних частях блоков после несвоевременного снятия опалубки. Масса не схватилась и начала сползать. Ее пытались поправить подпорками. Про эти примеры чуть ниже.
1. Следы от блоков в скале. Есть гипотеза, что массы для блоков брали из рядом расположенных скал. Но эти скалы тогда были еще пластичны. Что это были холодные флюидолиты – выходы породы, похожей на минеральный туф и глину из недр Земли. Но они со временем каменели. Вот в такой пластичной скале и осталась вмятина от блоков. 2. Следы от опалубки.
Кому интересно, что такое холодные флюидолиты - в комментариях могу привести ссылку с описанием и примерами.
Следов от опалубки в полигональной кладке очень много. В щелях между досок оставалась формуемая масса и сейчас это выглядит в виде каменных выступов. В пластичные массы вставляли емкости, которые отпечатались в виде непонятной геометрии выемки породы.
Приведу несколько примеров брака при формовке блоков полигональной кладки:
Эти каверны, углубления и выемки в блоках никак не похожи на выполненные механическим путем: долотом и молотком. Я считаю, что это места подпорок. Рано сняли опалубку. А т.к. использовали не простой бетон (не на основе портландцемента), который набирает прочность во всем своем объеме разом, а применяли природный геобетон, каменеющий с поверхности (при реакции с СО2 из воздуха), то внутри блоки еще могли быть пластичными – сползали, оплывали под своей массой. Их приходилось чем-то подпирать. Именно по этой причине мы видим бочкообразность блоков полигональной кладки. А где кладка сделана методом ручной механической обработкой - такого нет.
Еще примеры вмятин от подпорок на блоках полигональной кладки в Перу
Про такой вид брака при формовке блоков кладки можно прочитать и - это тоже мои статьи на данную тему.
На некоторых кладках, сделанных по бетонной технологии, сохранились следы от циновок, следы от ткани с крупной нитью. Ткань служила как разделитель между опалубкой и геобетоном.
Следы ткани, отпечатанной на поверхности пластичных масс.
Еще один интересные факт, говорящий, что блоки были пластичными и разбухали под собственным весом в процессе каменения – это отслоения на их криволинейных плоскостях.
Кто-то скажет, что порода, из которой вырублены блоки имели слои. И эти слои со временем отслаиваются. Но почему они отслаиваются дугообразно, как штукатурка от всей криволинейной поверхности блока? Мое объяснение: блок разбухал под собственным весом. А так как поверхностный слой уже набрал прочность при реакции с СО2 воздуха, то отваливался как треснувшая скорлупа. Потом процесс разбухания прекратился.
Другое объяснение: в составе пластичной породы имелись бентонитовые глины. Они впитывали в себя атмосферную влагу (по порам) и камни увеличивались в размерах – разбухали. Известно, что бентонитовые глины при попадании в воду увеличиваются в объеме до 16 раз! Их используют как гидроизоляцию или гидрозатвор. В природе они встречаются в других местах планеты. Их называют растущие камни трованты.Обязательно посмотрите видео одного автора, который повторил строительство полигональной кладки из современного бетона:
А так же автор приводит много логичных доказательств в пользу использования бетонной технологии.
По слайдам: 1. Боссы или «соски» внизу многих блоков не дают покоя многим интересующимся данной темой. 2. По мнению автора видео – это места вынимания стяжек или деревянных подпорок под опалубку после снятия самой опалубки. Т.к. массы твердели не по всему объему – через отверстия начинали выдавливаться и оставляли эти «соски».
Боссы встречают и на блоках дольменов Кавказа. Да, дольмены построены в точности по такой же технологии – из выходов холодных флюидолитов, из геобетона.
В некоторых местах полигональной кладки в Перу брали пробы породы. Вот анализ на элементный состав:
По составу – это известь с песком. Как и известковое тесто в технологии оселкового мрамора. Загуглите – интересная технология.
Для меня данная тема давно закрыта после получения доказательной базы и сопоставления различных примеров и исследований. Но, тем, кто не может принять иных версий, гипотез – предлагаю не писать пустые комментарии, что все это бред и заблуждения… Если есть сказать – комментируйте аргументировано.
Почему никто не видит данных фактов, лежащих на поверхности? Нужно глубже погружаться в тему и перебирать большой объем информации, анализировать каждую странность на фотографиях. К сожалению, большинство это делает лишь поверхностно...
***
Фотографии взяты из открытых источников, с сервиса Яндекс.Картинки
на канал, заносите его в закладки браузера (Ctrl+D). Впереди много интересной информации.