В современных исторических и строительных дискуссиях часто господствует упрощенный взгляд, согласно которому все объекты с полигональной кладкой по всему миру были созданы исключительно путем трудоемкой ручной обработки и подгонки каменных блоков. Однако, основываясь на многолетнем практическом и исследовательском опыте, я хочу предложить более дифференцированный подход. Существуют убедительные доказательства того, что многие ранние сооружения, особенно в Перу, были возведены с использованием технологий, напоминающих бетонное литье или формовку блоков из пластичной массы, подобной гипсовому тесту.
Мой интерес к древним строительным технологиям подкреплен не только теорией, но и практикой, а также многолетним изучением культурного наследия разных народов. Это позволяет взглянуть на вопрос с разных сторон.
Два типа полигональной кладки
Важно понимать, что полигональная кладка неоднородна. Можно выделить два основных типа: созданную классической механической обработкой и ту, что указывает на применение древних аналогов бетона.
На этих примерах хорошо видны следы инструментов, четкие грани и наличие зазоров между блоками — характерные признаки ручной тески и притирки камня.
Для сравнения: псевдополигональная кладка из Выборга и Кронштадта, а также некоторые объекты в Перу демонстрируют принципиально иное, почти бесшовное прилегание блоков. Это контрастирует с примерами из Дельф (Греция) или крепости Бомарсунд (Финляндия), где явно использовалась механическая обработка.
Аргументы в пользу "пластилиновой" технологии
Теперь обратимся к свидетельствам, указывающим на формовочные технологии. Термин "пластилиновая технология", популяризированный Лабораторией альтернативной истории, хорошо описывает процесс, когда блоки не вырубались, а формировались из податливой массы.
Историческим аналогом может служить техника оселкового мрамора — искусственного камня на основе гипса и извести, который использовался для реставрации и создания декоративных элементов. Древние строители могли применять похожие составы на основе природных минералов.
Рассмотрите эти изображения: 1. Сложные угловые стыки, которые практически невозможно идеально подогнать ручной притиркой, но легко создать в форме. 2. Тонкие каемки на стыках — характерный след пластичного контакта двух масс до их затвердевания. 3. Криволинейные поверхности сопряжения, которые нереализуемы при стандартной кладке, но естественны при формовке.
Одно из самых ярких доказательств — деревянная связка в кладке Мачу-Пикчу:
На снимке видно, как каменная масса словно "обняла" деревянный стержень, выступив за его края. При механической обработке такое соединение потребовало бы сложного сверления, цель которого в данном контексте неочевидна. Гораздо логичнее предположить, что деревянный элемент был помещен в еще мягкий материал.
Следы опалубки и производственный брак
Двигаясь дальше, мы находим еще более веские улики — следы, оставленные опалубкой, и различные дефекты, типичные для литья, а не для тески камня.
1. Вертикальный след на стене в Куско, идеально соответствующий столбу опалубки. 2. Включение инородного тела в "тесто" блока — классический брак при формовке. 3. Наплывы в нижней части блоков, похожие на сползание не до конца схватившейся массы, которую пытались подпереть.
1. Интригующие отпечатки блоков в скальной породе. Одна из гипотез предполагает, что материал для блоков брали из близлежащих выходов пластичной минеральной массы (холодных флюидолитов), которые со временем затвердевали, сохранив следы. 2. Еще один пример четких следов от деревянной опалубки.
Следов от досок опалубки и различных вмятин от вспомогательных элементов (емкостей, подпорок) в полигональной кладке множество. Они проявляются в виде характерных выступов и углублений.
Отдельного внимания заслуживают дефекты формовки:
Эти каверны и выемки не похожи на работу долота. Скорее всего, это следы от подпорок, которые устанавливали, когда опалубку сняли слишком рано. Если использовался не современный цемент, а природный "геобетон", твердеющий с поверхности (например, при карбонизации известью), то внутренняя часть блока могла оставаться пластичной и оплывать. Этим же объясняется бочкообразная форма многих блоков — они разбухали под собственным весом. В кладке, выполненной чисто механической подгонкой, такой деформации нет.
На этих фотографиях — дополнительные примеры вмятин от подпорок на перуанских кладках.
Еще один интересный факт — отпечатки ткани на поверхности некоторых блоков. Грубая ткань или циновка могла использоваться как прослойка между опалубкой и формуемой массой для облегчения demolding (снятия формы).
Четкие следы фактуры ткани, отпечатавшиеся на каменной поверхности.
Разбухание и отслоения: химия процесса
Дугообразное отслоение внешнего слоя на многих блоках — еще один важный признак. Если бы это была естественная сланцеватость породы, отслоения шли бы по прямым линиям. Дугообразный же характер указывает на то, что уже затвердевшая "скорлупа" отслаивалась от разбухающей внутренней массы.
Объяснение может крыться в составе. Если в смеси присутствовали бентонитовые глины, они обладают свойством сильно разбухать при контакте с влагой (до 16 раз в объеме). Подобные "растущие камни" (трованты) известны в природе. Впитывая атмосферную влагу через поры, блоки могли увеличиваться в размерах, что и приводило к растрескиванию и отслоению уже карбонизировавшейся внешней оболочки.
Современные эксперименты и химический анализ
Любопытны современные эксперименты, где энтузиасты воспроизводят полигональную кладку, используя бетон. Их опыт и логические выводы во многом подтверждают выдвигаемую гипотезу.
На этих слайдах: 1. Загадочные выпуклости ("соски" или "боссы") в основании блоков. 2. Объяснение экспериментаторов: это следы от стяжек или подпорок опалубки. После ее снятия через оставшиеся отверстия выдавливалась еще пластичная внутренняя масса, формируя такие выступы.
Подобные "боссы" встречаются и на дольменах Кавказа, что может указывать на общность применяемой технологии формовки из природных пластичных масс (холодных флюидолитов).
Химический анализ проб, взятых с перуанских кладок, предоставляет научные данные:
Состав указывает на смесь извести и песка — основу для известкового теста, аналогичного тому, что использовалось в технологии оселкового мрамора. Это прямое свидетельство в пользу искусственного состава.
Заключение
Для меня, после сбора и анализа многочисленных доказательств, вопрос о существовании древних бетонных технологий при создании части полигональных кладок закрыт. Это не отрицает мастерства ручной обработки в других случаях, но добавляет в историю технологий важный и сложный пласт.
Почему эти факты часто остаются незамеченными? Ответ, возможно, в поверхностном подходе. Для их обнаружения требуется глубокий анализ, сопоставление большого массива фотоматериалов и внимательное изучение каждой аномалии, каждой "странности" в кладке.
***
Фотографии взяты из открытых источников, с сервиса Яндекс.Картинки
Подписывайтесь на канал, добавляйте его в закладки браузера (Ctrl+D). Впереди еще много интересных материалов и исследований.
