Скандал вокруг решения Верховного Суда об увеличении платы за ЖКХ
Было опубликовано решение Верховного Суда по вопросу – сколько же на самом деле нужно платить за коммуналку.
О чем спор?
Спор сводился к тому, обязан ли гражданин платить повышающий коэффициент за отсутствие счетчика в квартире, если вносит плату не своей управляющей организации, а напрямую ресурсоснабжающей (водоканал, тепло-, электросбыт). Суд пришел к выводу, что – нет, не обязан.
В чем проблема?
В день, когда решение появилось в общем доступе – мой телефон и почта взорвались. В профессиональном сообществе отсутствует единое понимание логики Верховного Суда.
Раскол внутри
Часть моих коллег убеждены, что РСО не может начислять повышающий коэффициент во всех случаях, когда выставляет платежку напрямую.
Другие, в том числе и я, считают, что Суд рассматривал именно ситуацию «прямых расчетов». А поскольку такая схема отношений сейчас исключена из Жилищного кодекса, то на «прямые договоры» по новым правилам это ограничение не распространяется.
Немного истории, чтобы вы могли сами сделать вывод
До начала 2018 г. ЖК РФ запрещал ресурсникам иметь отношения с жителями напрямую. Была единственная «лазейка» - договор заключала управляющая компания, а деньги вносили жители («прямые расчеты). Эта схема хороша тем, что если кто-то не заплатит – РСО может получить деньги с УК.
В апреле 2018 года эту норму исключили и разрешили ресурсникам заключать договоры напрямую с гражданами («прямые договоры»). Может, для граждан большой разницы и нет, но юридические конструкции разные. Теперь УК не обязана доплачивать то, что не заплатили граждане.
Вывод
Я убеждена, что Верховный Суд рассматривал старую схему, и к новым отношениям она не применима. Если вы перешли на прямые договоры по новым правилам – придется платить повышающий коэффициент, который выставляет ресурсник.
Реквизиты решения можете найти по этой ссылке на моем канале