Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по важному вопросу, который волнует многих собственников жилья: обязаны ли они предоставлять доступ в свою квартиру представителям управляющей компании (УК) для проведения проверок, если нет явных аварий или жалоб от соседей. Как реагировать на настойчивые требования УК о допуске в помещение под предлогом профилактических осмотров?
Суть спора и позиции судов
В основе рассматриваемого дела лежал конфликт между собственниками квартиры и их управляющей компанией. УК потребовала допустить своих сотрудников в жилое помещение для проверки, ссылаясь на информацию о возможной незаконной перепланировке. При этом конкретных жалоб от других жильцов дома или сведений об аварийной ситуации представлено не было, а источник информации УК раскрывать отказалась.
Собственники, после некоторых раздумий, разрешили доступ только в ванную комнату и туалет, мотивируя это тем, что именно там проходят основные внутриквартирные инженерные коммуникации. Доступ в жилые комнаты и кухню был ими заблокирован.
Не удовлетворившись частичным осмотром, управляющая компания обратилась в суд с иском об обязании собственников предоставить полный доступ во все помещения квартиры.
Первая инстанция поддержала требования УК. Однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону жильцов. Суды этих уровней посчитали, что для осмотра комнат и кухни правовых оснований нет, поскольку там не расположено санитарно-техническое оборудование, связанное с общедомовыми системами. Также было отмечено, что УК не представила доказательств жалоб от соседей, которые могли бы подтвердить факт нарушений.
Окончательная позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ (Определение от 07.05.2019 № 4-КГ19-6) занял принципиально иную позицию и поддержал управляющую компанию. Высшая судебная инстанция сформулировала важный правовой вывод.
Суд указал, что право доступа представителей УК в жилые помещения собственников закреплено непосредственно в жилищном законодательстве. Это право носит превентивный (предупредительный) характер и не всегда зависит от наличия конкретных жалоб или аварийной ситуации в данный момент. Его главная цель — профилактика возможных аварий, нарушений правил эксплуатации жилого фонда и предупреждение ущемления прав других граждан в будущем. Таким образом, отказ в доступе на основании отсутствия текущих проблем может быть признан неправомерным.
Это решение подчеркивает баланс между правом собственности на жилье и необходимостью обеспечения безопасности и надлежащего состояния всего многоквартирного дома как единого комплекса.
— Анализ подобных судебных решений помогает лучше понимать законодательство и защищать свои права.
— Знание позиций высших судов по вопросам ЖКХ позволяет собственникам избегать конфликтов и действовать в правовом поле.
С другими важными решениями Верховного Суда РФ по жилищным спорам можно ознакомиться в специальных правовых обзорах и базах данных.
