В этот раз до Верховного Суда дошли фермеры. Им прислали уведомление об отключении электричества за долги. Ни с отключением, ни с долгом фермерское хозяйство не было согласно, поэтому пошли в суд. Три инстанции не захотели даже вникать в их дело и отказались удовлетворить требования. А вот Верховный Суд разобрался.
Суды не стали разбираться с основаниями для ограничения, а отказывали по формальному признаку.
Посчитали, что уведомление это всего лишь информация – она не нарушает прав фермеров. Мол вот если бы было реальное ограничение, тогда нарушение есть. А пока это просто уведомление. Да и потом, всегда можно взыскать убытки, если и правда отключат – сказали суды.
Высшая судебная инстанция посмотрела на ситуации более сознательно. Да, уведомление — это пока только намерение и само по себе еще прав не нарушает. Но очевидно же, что энергосбыт лукавит, когда в пояснениях пишет, что за уведомлением не последовало бы ограничения поставки. Если бы дело не дошло до суда – то сидели бы фермеры без электричества.
Суд "поругал" нижестоящие суды за такой формализм и сказал, что обжаловать уведомление потребители имеют право. Нужно по существу рассматривать дело и направил его на новое рассмотрение.
История у фермеров сейчас продолжается, они снова дошли до суда третьей инстанции в поисках правды.
Но главное, что сделал Верховный Суд для всех потребителей энергии по ЖКХ, это разрешил оспаривать уведомления об ограничения.
По-прежнему, введение ограничение является самым популярным и действенным инструментом взыскания долгов. Поэтому им пользуются очень активно и иногда без разбора.
- это помогает сайту развиваться.
- здесь советы о ЖКХ, которые помогают избежать проблем.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017