Когда собственник квартиры решил самостоятельно заменить электропроводку внутри жилья и кабель на вводе, он столкнулся с неожиданными препятствиями. Ситуация приобрела конфликтный характер и потребовала разбирательства в судах двух инстанций. В чём же заключалась проблема?
Из материалов дела не совсем ясно, что именно побудило владельца квартиры менять вводной кабель. Управляющая компания в своих пояснениях делала акцент на вопросах электробезопасности и соблюдения разрешённой мощности. Можно предположить, что причиной стала возросшая нагрузка на сеть из-за современной бытовой техники, и собственник хотел заменить кабель на более мощный для предотвращения перегрузок.
Многие владельцы жилья на практике меняли подобные провода, не сталкиваясь с серьёзными сложностями, и могут удивиться, как такая, казалось бы, бытовая ситуация могла стать предметом судебного спора.
Важно понимать, что многие действия удаётся осуществить лишь потому, что другая сторона не обладает достаточными знаниями законодательства. В данном случае управляющая компания прекрасно знала свои права и обязанности.
В чём заключался конфликт?
Электрощит на лестничной площадке был размещён в запирающемся боксе, ключ от которого хранился у сотрудников управляющей компании. Для подключения нового вводного кабеля требовался доступ в это электрощитовое помещение, что и стало камнем преткновения.
Управляющая организация усомнилась в обоснованности и безопасности планируемых работ, что и привело дело в суд.
Позиция суда и ключевые выводы
В ходе разбирательства суд проанализировал несколько важных аспектов:
1. Установлено, что существующий кабель от общего распределительного щита до квартиры был проложен в соответствии с проектной документацией на весь жилой дом. Его сечение было рассчитано исходя из мощности, выделенной на данную квартиру. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатацию этого участка сети осуществляет управляющая компания.
2. Суд отметил, что помещения, где расположены электрощиты, должны быть доступны только для квалифицированного электротехнического персонала. Правилами предусмотрено, что в местах, доступных для посторонних лиц (лестничные клетки, проходы), электросчётчики должны размещаться в запирающихся шкафах со смотровым окном.
3. Собственник не представил суду доказательств аварийного состояния существующей проводки или иных чрезвычайных обстоятельств, которые оправдывали бы его самостоятельные действия.
На основании этого суд отказал собственнику в удовлетворении требований о предоставлении доступа в электрощитовую для замены кабеля. Это решение было поддержано апелляционной инстанцией (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу № 33-3522/2020).
Данный случай наглядно показывает, что даже работы, кажущиеся простыми, могут затрагивать общее имущество дома и требовать согласования. Он служит важным напоминанием о необходимости соблюдения установленных правил и взаимодействия с управляющей организацией.
