Жилищно-коммунальный спор в Подмосковье привел к важному судебному прецеденту. Поставщик тепловой энергии выставил котельной счет, увеличенный в 1.5 раза, обвинив ее в бездоговорном потреблении ресурса. Однако Верховный Суд РФ, изучив дело, не согласился с такой трактовкой и отменил решения нижестоящих инстанций.
Суть конфликта: резкий скачок потребления
Между сторонами существовал действующий письменный договор на поставку тепла с четко оговоренными объемами и точками учета. Котельная-потребитель планировала свою работу, ориентируясь именно на эти согласованные лимиты. Несколько лет договор исполнялся без нарушений, но в апреле 2016 года фактическое потребление резко выросло — с 3,5 до 6 тысяч Гкал.
Позиция поставщика и первоначальные судебные решения
Поставщик интерпретировал ситуацию как нарушение: 3,5 тыс. Гкал он признал договорным потреблением, а оставшиеся 2,5 тыс. Гкал — бездоговорным. К этому «сверхлимитному» объему был применен повышающий (штрафной) коэффициент в полтора раза. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали эту логику, согласившись, что договорным можно считать только заранее оговоренный объем.
Позиция Верховного Суда: принципиальное разъяснение
Верховный Суд указал на фундаментальную ошибку в таком подходе. Ключевые выводы высшей судебной инстанции были следующими:
- Превышение договорных объемов не является бездоговорным потреблением по определению, поскольку между сторонами существует и действует заключенный договор.
- Само по себе такое превышение не представляет собой правонарушения. Договорные объемы носят планово-расчетный характер, а фактическое потребление может законно отклоняться от них в зависимости от реальных нужд и погодных условий.
- Суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы закона, регулирующие отношения в сфере теплоснабжения.
В связи с этим Верховный Суд отменил все ранее принятые постановления и отправил дело на новое рассмотрение для переоценки обстоятельств с учетом правильного толкования закона.
Итог пересмотра дела
При повторном рассмотрении суды учли позицию Верховного Суда. Потребителю (котельной) удалось полностью отстоять свою правоту. С поставщика были сняты необоснованные претензии, а во взыскании полуторократного штрафа за якобы «бездоговорное» потребление было отказано. Этот случай стал важным ориентиром для разрешения аналогичных споров в ЖКХ.
Реквизиты дела: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016
