Горячий спор разразился в республике Ингушетия. Из-за сломанного телевизора, холодильника.
Решения, которые выносили суды были противоречивые. И дело дошло до Верховного Суда.
В результате аварии на сетях произошли скачки напряжения на двух улицах. Об этом был составлен официальный акт расследования.
На соседних улицах тоже были проблемы с электричеством, но в акт эти улицы не попали. В шести домах на этих улицах из-за аварии вышла из строя техника.
Если первая инстанция присудила частичную компенсацию, то два вышестоящих суда ее отменили.
По мнению суда, не было доказательства, что техника вышла из строя в день скачка напряжения.
Не убедили их и справки из ремонта техники, где по всем предметах была указана причина поломки «нерегулярная величина напряжения». «Работники ремонта техники не эксперты, чтобы выдавать справки» - так рассудили суды.
Когда дело попало в Верховный Суд – суд сделал важнейшее заявление. По закону о защите прав потребителей не граждане должны доказывать, что причина поломки техники — это скачок напряжения. А наоборот.
Организации доказывают, что техника сломалась месяц назад, еще до скачка электричества. Нет доказательств? Значит считается, что слова потребителя верные.
А что до того, что у работников мастерской нет права давать экспертную оценку, тут Суд согласился. Но тут же уточнил, что они экспертную оценку стоимости и не дают, а просто обосновывают причины поломки техники, а это вполне допустимо.
Отправил материалы дела на новое рассмотрение, чтобы суды заново в нем разбирались.
- это помогает сайту развиваться.
- в случае проблем в ЖКХ, вы будете знать, где искать ответы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 26-КГ16-19