Читатели сайта часто оставляют комментарии о том, что систему ЖКХ победить невозможно. Что неправильные начисления, тарифы, хамство – это то, с чем следует смириться.
Если мы находим решения суда, опровергающие такие доводы – стараемся публиковать в разделе, чтобы вселять надежду.
Но в этот раз другой случай – с сожалением сегодня расскажем о безуспешной попытке женщины достучаться до системы.
В Москве из-за того, что на рынке ЖКХ очень много государственных Управляющих компаний услугу по начислениям и разъяснения можно получить через МФЦ.
Мы не знаем есть ли еще в каких-нибудь городах такая практика, если есть, напишите в комментариях, нам это будет полезно.
И для того, чтобы получить субсидию по ЖКХ, женщине нужно было подтвердить, что у нее нет долга.
Но начисления в квитанции были неправильные. Она пошла в МФЦ выяснять. Но там к ее просьбе отнеслись формально, глубоко вникать в претензии по начислениям не стали.
Не то чтобы умышленно, скорее от лени, незнания и бездействия препятствовали в урегулировании суммы долга.
Из-за этого лишили гражданку субсидии.
Жалобы начальству не помогали. И женщина доведенная до отчаяния решила идти в суд.
Мы внимательно следим за судебной практикой в отрасли, но даже нас иск удивил. Такое можно встретить не часто.
Вот как она сформулировала требования:
Мы не знаем, что происходило в самом заседании, но судебные решения написаны крайне формально.
И первая инстанция и апелляция много цитировали нормы, по которым МФЦ обязано обслуживать потребителям по вопросам ЖКХ. А вот о том, что они формально и попустительски относятся к своим обязанностям в решении почти нет.
истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками ее правЖенщине в этом деле не удалось победить систему. Это не значит, что так происходит со всеми делами. Мы обязательно найдем чем вас порадовать и опубликуем пример решения, где человек победил. Подписывайтесь в раздел, чтобы не пропустить.
Лайк – это помогает каналу развиваться.
Подписывайтесь на наш Ютюб канал.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 33-9389/2020 можно найти в интернете и почитать подробнее.