Собственник квартиры в пятиэтажном доме был шокирован, получив квитанцию на оплату с новой строкой «вывоз крупногабаритного мусора» на сумму 2500 рублей. Эта значительная сумма побудила его вступить в противостояние с управляющей компанией. Однако на пути к справедливости он столкнулся с юридической преградой, которую, тем не менее, успешно преодолел. Его опыт может стать ценным руководством для многих жильцов.
Поддельное решение собрания как основание для начисления
В ответ на претензии жильца УК предоставила протокол общего собрания собственников. Согласно этому документу, в повестку дня был включен вопрос о введении услуги по вывозу крупногабаритного мусора, и по нему было принято решение установить единовременный платеж в размере 2500 рублей с каждой квартиры.
Жители дома были в недоумении — такое собрание никогда не проводилось, и представленный протокол, по их мнению, являлся откровенной подделкой.
Правовые пути решения проблемы
Для отмены этого решения необходимо было его обжаловать и доказать в суде факт отсутствия законного собрания. Хотя подделка официальных документов — это уголовно наказуемое деяние, на практике подобные дела редко доходят до уголовного судопроизводства. Поэтому наиболее эффективным способом защиты прав оказалось обращение в суд общей юрисдикции.
Важно подать исковое заявление в установленный законом срок. В данной ситуации срок составляет 6 месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, хотя в судебной практике встречаются разные трактовки, и некоторые суды допускают срок до 2 лет. Однако юристы рекомендуют не затягивать и уложиться в полугодичный период.
Главное препятствие: уведомление всех собственников
Согласно процессуальному законодательству, истец, оспаривающий решение общего собрания, обязан уведомить всех собственников помещений в доме о подаче иска. Именно на этом этапе наш активист столкнулся с, казалось бы, неразрешимой проблемой.
Физически оповестить каждого собственника — задача крайне сложная. Многие владельцы не проживают в своих квартирах, другие могут отказаться принимать уведомление или ставить подпись в его получении. Без доказательств надлежащего уведомления всех заинтересованных лиц суд просто не примет иск к производству, создавая правовой тупик.
Находчивое решение: публичное объявление
После консультации с юристом активист нашел выход из ситуации. Ему посоветовали использовать альтернативный способ — публичное объявление.
Он разместил во всех подъездах дома информационные листы. В них подробно излагалась суть предстоящего судебного разбирательства против управляющей компании, указывались наименование и адрес суда, а также номер дела. В объявлении также содержалось предложение другим собственникам присоединиться к иску для защиты общих интересов.
Для фиксации факта размещения уведомлений был составлен специальный Акт. Этот документ подписали по два собственника от каждого подъезда, что подтвердило выполнение требования закона об информировании.
Позиция суда и итог
Суд признал такой способ уведомления — через информационные стенды в подъездах с последующим составлением акта — допустимым и соответствующим закону. На этом основании исковое заявление было принято к производству.
Этот прецедент показывает, что даже при кажущихся непреодолимыми procedural барьерах существуют законные и практичные способы их обхода. Дело взято на контроль, и мы следим за его развитием.
Больше полезной информации о защите прав собственников вы найдете на нашем YouTube-канале.
Если вы хотите быть в курсе подобных кейсов и судебной практики — подписывайтесь на наш раздел.
Поставьте лайк этой статье, чтобы больше людей узнало о эффективных методах борьбы с незаконными действиями управляющих компаний.
